隋朝短壽楊廣是不是由於開罪貴族?李唐能奪得全國是不是由於貴族挑選了李唐?
謝邀。不是。
秋菊落英:楊廣是不是一代聖君,隋朝大眾怎樣看待楊廣??
www.zhihu.com
來來來隋末起義列表真的要天天講月月講年年講。
總有人以為修運河築洛陽宮徵高句麗死的幾千萬人滿是貴族。
和題主說的剛好相反,楊廣開罪最深的並非是貴族,而恰恰是全國大眾。全國大眾無不視其為仇寇。並且我必需要指出,題主描繪中提出的說法是不可理喻的。
討伐遼東是削弱貴族?他弄死幾百萬大眾哪個是貴族了?
三次討伐高句麗的時分,其發動的徭役竟然超過了千萬,光一徵高麗兵役就徵集了113萬,「輜重倍之」。數百萬人轉運糧草器械,民夫和士卒在大規劃的人口集中下很多逝世,徭役又導致農人在當年徹底的耽誤了犁地,加上稅務深重。所以爆發了王薄起義:「忽聞官軍至,提刀向前蕩。比如遼東死,斬頭何所傷。」
他不待在長安,處處亂跑是由於怕貴族?他帶著數千宮女侍從夜遊西苑,歡飲達旦,隨運河而下,帶領近萬名寵臣、戰士、親隨在樓船上尋歡作樂,沿途五裡都要免費供給飲食,哪裡顯得怕了?
楊廣建築東都的時分,「每月役丁二百萬人」,這樣的「大型工程」計算為二十二次,每次都發動數百萬人,合計三千萬人次,加上楊廣對工期極為苛刻,還要求工程有必要華美絢麗,所以「死者多半」。三千萬人次死者多半的成果「
全國死於役,丁男不供,始役婦人
。」上千萬人非正常逝世,不判個反人類罪還藏著春節?
隋煬帝用科舉制鎮壓貴族?你惡作劇呢?
隋朝科舉規劃極小,首要仍是選用察舉制。並且文獻中所載隋進士有房玄齡,溫彥博,侯君素,孫伏伽、張損之、楊纂6人,哪個不是身世貴族的?恰恰是由於隋朝所用科舉制弊端叢生,才有了唐朝對科舉制度的變革。
李家取得全國是由於貴族支撐?
這一點倒不算錯,但是在楊廣作死自爆之前,太原李氏但是楊廣的支撐者。李世民這後來的軍事奇才年青時分但是一腔熱血,親赴雁門,為被圍住的隋煬帝突圍。那時分李世民但是妥妥的忠於隋朝。是楊廣後來太爛才導致人家有了異心。
總而言之,隋朝丟掉全國跟貴族沒什麼直接關係。他在貴族們發生異心之前就現已把全國大眾開罪的死死的了。隋朝高峰時,帳面上有近900萬戶,估量有6000萬人口。到了唐初,只剩下了200多萬戶,缺乏2000萬人。
全國總人口硬是被楊廣做掉了三分之二,暴君獨夫無過於此。說什麼削弱貴族?分明是滅絕人性

告知你們一個大笑話:隋煬帝亡國是由於他太儉樸了,太愛民了,是為了這個而開罪貴族的。
啥,你不信。看看他當年修洛陽是怎樣說的吧:
你看看,多感動啊。說實在的,要不是你之後幹的那些事有多麼煩躁和後世的農人起義的規劃。嗯,我還真信了你的鬼話。。。。
那至於有人說降服高句麗是削弱貴族力氣。誰能給我解釋一下這是什麼現象?
&
–>
摘抄於 袁剛《隋煬帝傳》
這如同不是削弱貴族,這如同削弱大眾的力氣啊。那個在一徵高句麗失利的宇文述(照理說他如同屬「關隴集團」吧??),不只沒被處死,還被「除民」後開釋然後又被啟用。。。。。
唉,想不通。
假論。楊廣自己便是貴族,保護最多的也是貴族利益,楊廣身邊滿是貴族。被剝削耗費最多的是大眾,徵高句麗徵用最多的是大眾,科舉也底子沒有用到大眾,仍是官員推薦,徹底談不上鎮壓。隋朝短壽是由於楊廣目光短淺,一切方面都浪費過度,物極必反。李世民奪得全國可不只有關隴,關隴也早就沒什麼絕對優勢,除了李家之外,沒其他什麼關隴了,李世民秦王府手下的人才,各個位置來的都有,偷馬的匪徒的流氓無賴的,李世民以為有才就都收留。分久必合合久必分,李唐得全國,天時地利人和。
別腦補了真的。
隋末起義的簡直滿是農人泥腿子,隨意一本隋唐史,不管是王仲犖仍是岑仲勉的,都有一張好幾頁長的表,計算得很全,自己看去吧。
別的請題主解釋一下怎樣不用招兵買馬、不用打勝仗,就能讓貴族支撐,然後靠貴族支撐就能得全國。
唐朝開國的李靖等等,一票貴族,這是沒有疑問的,不過不要因果倒置,不要唯靠山論,這等於否定了前史的進程,否定了前史人物本身的鬥爭。

Pin It